Sonas na n-iasc

An bhfuil sé amaideach a bheith ag fiafraí an féidir le iasc a bheith sásta? Is cosúil go mbaintear an teorainn idir an Duine agus an t-ainmhí, iasc san áireamh, as a chéile le staidéir le déanaí.

 

Cuireann mé cuireadh daoibh inniu machnamh eiticiúil a dhéanamh.

Mar tá an gné eiticiúil le breithniú i ngach rud a dhéanaimid, cé go mbíonn níos mó ceisteanna againn ná freagraí go minic sa réimse seo.

Ach tá sé tábhachtach a bheith ar an eolas faoi.

 

Cén chaoi a ndéanfaidh muid ár n-iasc a bheith sásta?

An bhfuil sé indéanta?

An féidir le iasc sonas a mhothú?

An bhfuil an daoirse comhoiriúnach leis an sonas?

Roimhe seo, bheadh an cheist seo le feiceáil mar neamhghnách (sonas an iasca).

 

Bíonn claonadh dian ar dhaoine

Léigh mé i m’óige go raibh na Caitlicigh Fíor-Ghlan (na “aithreacha” Caitliceacha) i Languedoc ina mbéilí glasraí toisc nach raibh cead acu a mharú. Ach d’ith siad iasc fós, ós rud é nach raibh iasc á mheas mar ainmhithe eile, a bhí in ann mothúcháin a bheith acu.

Deirtear go fada gur fhéadfaí a rá, dá bhféadfaí na héisc screadáil, nach bhféadfaí iascairí áirithe iasc a ghabháil níos mó.

Le déanaí, tá staidéir eolaíocha ag méadú faoi chonaic na n-ainmhithe, a mothúcháin, a gcumas intleachtúil, fiú a gcumas trócaire.

Leis an méid staidéar atá ann, tá an teorainn a scar an duine ón ainmhí i gcreideamh ag dul i léig.

Mothaíonn ainmhithe ceangal, tá sé seo anois mar fhíric. Is féidir leo a bheith brónach, agus dá bhrí sin, b’fhéidir, sásta.

Tá a fhios ag daoine a bhfuil madra, cat nó capall acu é seo le fada.

Tá a fhios ag daoine a bhfuil éin, peiric, parrótaí nó eile acu freisin.

 

An iasc, ainmhí ró-aisteach chun a bheith cosúil linn?

Ach tá an t-iasc, toisc go bhfuil sé níos faide uainn, fós difriúil dúinn.

Maireann sé san uisce nach é ár dtimpeallacht é, tá sé fuilfhuar cosúil leis na reptílí agus na feithidí, itheann sé a uibheacha agus a leanaí go minic… Ar an iomlán, tá sé thar a bheith aisteach dúinn.

Agus, toisc go mbíonn sé deacair dúinn a bheith ina áit, toisc nach bhfuil a aghaidh an-chomhsheasmhach ná léiritheach, agus toisc go mbíonn na cainteanna fúthu teicniúil, uimhrithe agus fuar amháin, ní chuirimid san áireamh é mar ainmhí a chuireann áthas orainn.

 

Ach, léiríonn gach staidéar reatha go bhfuil an teorainn sin ina réamhchlaonadh simplí. Tá cuimhne éifeachtach agus iontach ag éisc dhearga (in éagmais an tuairim choitianta), aithníonn éisc aghaidheanna daoine (codladh éisc), srl. Cad atá fágtha le foghlaim againn, agus muid ag déanamh ach an t-ábhar a phlé go héadrom?

 

Fiafraigh, amhras, is maith sin cheana!

Is cosúil go bhfuil sé ciallmhar a bheith cúramach agus an prionsabal réamhchúraim a ghlacadh, ag glacadh leis nach bhfuil éisc difriúil uainn ná ó ainmhithe eile maidir le sonas, pian, éadóchas, ceangal agus, cén fáth nach mbeadh, sonas.

Cuireann smaoineamh mar seo ceisteanna an-chrua orainn agus éilíonn sé misneach uainn.

Mar tá ár n-iasc i ndaoirse, agus tugann sé sin freagracht dúinn ar a laghad.

Ó mo thaobh féin, tá níos mó agus níos mó uisceadán agam gan iasc (an feiniméan uisceadán gan iasc), líonta le micr-ainmhithe saibhir agus suimiúil, ag maireachtáil i ndomhan ollmhór dóibh le timthriallta bitheolaíocha iomlána, i measc plandaí a chinntíonn, amhail sa nádúr, timthriall iomlán na beatha.

Ach tá roinnt iasc fós agam i uisceadán, lasmuigh sa samhradh, agus i linn snámha i rith na bliana (críochnaigh leis an iasc dearg istigh).

 

An nádúr, foinse sonais?

An bhfuil siad i ndaoirse i linn snámha? An bhfuil siad ag fulaingt ón easpa cumhachta éalaithe? Mar is minic a mhaireann iasc i spás nádúrtha teoranta, i lochán nó i linn, fiú i “pholl mór” do roinnt killis Afracacha! Tá teorainneacha an dromchla, na dtaobha agus an bhun nádúrtha dóibh.

Is gné láidir den áthas (sonas?) d’ainmhithe an bia, ós is é an bealach is coitianta iad a shásamh agus a mhealladh chugainn.

An bhfuil iasc a thugtar daphnia níos sona? Níos lú brónach? Níos lú ag fulaingt?

Is cosúil go bhfuil sé amhlaidh... (an féidir le héisc tubifex a ithe gan baol)

Ní féidir freagra iomlán a thabhairt ar na ceisteanna seo, ach is fiú iad a chur agus a bheith mar chuid dár machnaimh.

Déan do dhícheall...

Is féidir linn, ar a laghad, cleachtais mhíchearta a bhaint amach, na cinn atá ar eolas againn. Ní mór an t-iasc dearg ina bhabhla cruinn agus an-bheag a bhaint go hiomlán (scannal na n-iasc dearg).

 

Gan bualadh ar ghloine na n-uisceadán freisin.

Céard faoi na héisc il-dathacha, na mílte acu sna siopaí, mar mhairteoil an turais agus an chothaithe? Nó níos measa fós, na cinn, atá fós an-iolrach, a ghabhtar sa nádúr fiáin? Na cinn a thugtar “wild” go cúramach i gclár na mórdhíoltóirí…

Sílim go pearsanta gurb é an rud is fearr is féidir linn a thabhairt dár n-iasc ná coinníollacha atá gar do na coinníollacha nádúrtha, gan an baol agus eagla ó na creachadóirí.

Sin é an bhrí le turas an phoballaireachta a thosaigh i 2004, agus is é an cur chuige a bhunaigh Aquazolla agus gach ceann de mo thionscadail amach anseo (platy variatus: iasc láidir in uisceadán).

Níl aon chiall le bheith ciontach.

Déanaimis a bheith ar an eolas go bhfuil ceisteanna ann.

Fiafraighimis, más féidir, le súile an lae amárach seachas na cinn ó am atá thart, faoi na rudaí a d’fhéadfaimis a fháil amach nach bhfuil ar eolas againn inniu.

Mura bhfuil ainmhithe faoi dhaoine, agus mura bhfuil éisc faoi ainmhithe, ach go bhfuil siad difriúil, ba chóir go mbeadh tionchar sin ar ár gcleachtais.

Agus geallaim daoibh, nuair a d’éalaigh mo guppy baineann a cuireadh i bpopallaireacht i 2004 nuair a tháinig mé i dteagmháil léi ag bun an uisce glasa, bhí mé ag gáire faoin scéal agus b’fhéidir go raibh mé chomh sásta léi (eochair atá le hathdhéanamh éisc, uisceadán: cén toirt a roghnú, cén teocht atá oiriúnach d’uisceadán).